ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা সংকট: ব্লকচেইন কী সত্যিই বিশ্বাসযোগ্যতা ফেরাতে পারে?

গত মাসে লন্ডনের ডেস্কে বসে একটি অ্যানালিটিক্স পাইপলাইনের আউটপুট খুললাম। ফাইল খালি — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, শুধু টেমপ্লেট আর ‘তথ্য অপর্যাপ্ত’ লেখা সারি। যে বিশ্লেষণ হওয়ার কথা ছিল, তা হয়ে দাঁড়াল একটি প্রশ্ন: একটি ডেটা পাইপলাইন যদি নিঃশব্দে খালি আউটপুট দেয়, আর কেউ তা ধরার আগেই সেটি শিরোনাম হয়ে যায়, তাহলে ক্রিকেটের লক্ষ লক্ষ ডেটাবিন্দুর বিশ্বাসযোগ্যতা কোথায় দাঁড়ায়? এই প্রশ্ন আমার কাছে নতুন নয়। ২০১৭ সালে ডিজিটাল সংবাদমাধ্যম যখন ফুঁসে উঠছিল, আমি একটি প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে ৩৮০টি প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচের একটি আদর্শায়িত এক্সজি ও পিপিডিএ ডেটাসেট গড়েছিলাম। প্রথম প্রকাশিত অডিটে বার্নলিকে চিহ্নিত করি: ৩৮.৪ এক্সজি বনাম ৪৪টি বাস্তব গোল — লিগে সবচেয়ে বড় ওভারপারফরম্যান্স। বার্নলি সপ্তম হয়ে ইউরোপে খেলার যোগ্যতা অর্জনের পর, যাঁরা ‘এক্সপেক্টেড গোলস’ নিয়ে উপহাস করেছিলেন সেই সম্পাদকেরাই কাঁচা ফাইল চাইলেন। সেদিন বুঝলাম, সংখ্যা নয় — সংখ্যার প্রমাণপত্রই আসল পণ্য। এই প্রমাণপত্রের অভাবই ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের নীরব সংকট। আমরা প্রতিদিন শুনি কোনও ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট, কোনও বোলারের ইকোনমি, কোনও দলের সেট-পিস দক্ষতা। কিন্তু এই সংখ্যাগুলো কোথা থেকে এল, কে গণনা করল, কোন সংস্করণে, কোন সময়ে — এই প্রশ্নের উত্তর প্রায় কেউ দেয় না। দুইটি সরবরাহকারী একই বলের জন্য দুইটি ভিন্ন সংখ্যা দেয়, এবং পাঠক কোনওটি যাচাই করার উপায় পান না। এইখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। পাঠকের কাছে এই সংকটের দাম কী? ধরুন, কোনও ক্রিকেট ওয়েবসাইট বলছে একটি ব্যাটারের গড় ৪২, আর অন্য একটি বলছে ৩৮। কোনটি সঠিক? যদি দুটি সংখ্যারই সূত্র, নমুনা ও সংস্করণ প্রকাশ্য থাকে, তবে পাঠক নিজেই সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি এখানেই — সিদ্ধান্তটি আর সম্পাদকের ঘরে লুকিয়ে থাকে না, সেটি পাঠকের হাতে চলে আসে। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত খতিয়ান — একটি ডেটাবেস, যা একবার লেখা হলে পরিবর্তন করা প্রায় অসম্ভব, যার প্রতিটি এন্ট্রি সময়-মোহরাঙ্কিত এবং ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশে বাঁধা। ক্রিকেট ডেটার প্রেক্ষাপটে এর অর্থ পরিষ্কার: কোন বলের ট্র্যাকিং ডেটা কখন, কোন সরবরাহকারী থেকে, কোন সংস্করণে এসেছে — তার একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। যদি আমার ২০১৮ সালের সেট-পিস মডেল — যেখানে ইংল্যান্ডের ১২ গোলের ৯টিই ডেড-বল রুটিন থেকে এসেছিল, এবং কর্নারপ্রতি সেট-পিস এক্সজি ছিল ০.১১, যা টুর্নামেন্ট গড়ের তিন গুণ — একটি ব্লকচেইনে লেখা থাকত, তবে প্রতিটি কর্নারের ডেলিভারি জোন আর সেকেন্ড-বল রিকভারি কেউ মুছে ফেলতে পারত না। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় সেই ডেটাসেট নিয়ে গিয়েছিলাম। কর্নারের প্রতিটি ডেলিভারি জোন এবং সেকেন্ড-বল রিকভারি লগ করেছিলাম। কলম্বিয়ার বিপক্ষে শেষ ষোলোর জয়ের পর প্রকাশিত বিশ্লেষণে দেখিয়েছিলাম, ইংল্যান্ডের কর্নারপ্রতি সেট-পিস এক্সজি টুর্নামেন্ট গড়ের তিন গুণ। এফএ-র বিশ্লেষকরা ফাইল চাইলেন, সম্প্রচারকরা ‘সেট-পিস এক্সজি’ শব্দটি অন-এয়ার বলতে শুরু করলেন। কিন্তু সেই সংখ্যাটি যাচাই করার জন্য তাঁদের আমার উপর নির্ভর করতে হয়েছিল। ব্লকচেইন সেই নির্ভরতাকে সরিয়ে দিতে পারে — যদি ডেটা যাচাইযোগ্য হয়, তবে কাউকে বিশ্বাস করতে হয় না। বিশ্ব ক্রিকেটে আজ যে সমস্যাটি সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটি হলো দুর্নীতি প্রতিরোধে ডেটার ভূমিকা। বাজি বাজারের স্বচ্ছতা নির্ভর করে কোন তথ্য কখন প্রকাশিত হয়েছে তার উপর। যদি একটি বলের ফলাফল, একটি ওভারের ডেটা, বা একটি খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স — সব একটি সময়-মোহরাঙ্কিত খতিয়ানে থাকে, তবে ম্যাচ-ফিক্সিং বা ভেতরের তথ্যের অপব্যবহার ধরার একটি শক্ত ভিত্তি তৈরি হয়। ২০২২ সালে সৌদি আরব আর্জেন্টিনাকে ২-১ গোলে হারায়, যখন তারা ১০ বার অফসাইড ট্র্যাপ ফাঁদে ফেলেছিল — ১৯৬৬ সালের পর কোনও বিশ্বকাপ ম্যাচে সর্বোচ্চ। সেই ধরনের অপ্রত্যাশিত ফলাফল নিয়ে সন্দেহ তৈরি হয় তখনই, যখন ডেটার সূত্র অস্পষ্ট থাকে। যাচাইযোগ্য ডেটা সেই সন্দেহকে হ্রাস করে। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি প্রতিটি মডেল পুনঃক্রমাঙ্কিত করেছিলাম। বুন্দেসলিগার প্রথম নয় রাউন্ড ট্র্যাক করে দেখলাম, হোম উইন রেট ৪৩.২% থেকে ৩৩.৩%-এ নেমে এসেছে, আর হোম দলের গড় এক্সজি কমেছে ০.১৮। অনুমান না করে আমি প্রতিটি মডেলে একটি ক্রাউড-অ্যাডজাস্টমেন্ট স্তর যোগ করেছিলাম এবং পদ্ধতিটি প্রকাশ করেছিলাম। যেসব ক্লাব কাঁচা হোম/অ্যাওয়ে স্প্লিট ব্যবহার করছিল, তারা হঠাৎ নিজেদের ফর্ম ভুল মূল্য দিতে শুরু করল। আমি একটি ২,০০০ শব্দের সংশোধনী নোটও লিখেছিলাম, যেখানে বলা ছিল খালি-স্টেডিয়াম ডেটা আমার কোন কোন আগের সিদ্ধান্ত বাতিল করেছে। এখানেই ব্লকচেইনের আসল মূল্য। সমস্যাটি শুধু ডেটার নিরাপত্তা নয় — সমস্যাটি হলো সংশোধনযোগ্যতা ও স্বচ্ছতা। যদি আমার সেই সংশোধনী নোট, মডেলের প্রতিটি সংস্করণ, এবং কোন সংস্করণ কখন কার্যকর হয়েছে — সব একটি বিতরণকৃত খতিয়ানে থাকত, তবে ‘কোন সংখ্যাটি সঠিক’ এই বিতর্কটি নিষ্পত্তি হত। ক্রিকেটে আজ এই বিতর্কটাই সবচেয়ে বেশি শব্দ তৈরি করে, সবচেয়ে কম সমাধান দেয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আরেকটি সম্ভাবনা খোলে। একজন খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটার মালিকানা, লাইসেন্সিং এবং অর্থপ্রদান — সব একটি স্বয়ংক্রিয় চুক্তিতে বাঁধা যেতে পারে। কোনও সম্প্রচারক যখন কোনও খেলোয়াড়ের সেট-পিস ডেটা ব্যবহার করেন, তখন একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থপ্রদান করতে পারে। এই মডেলে ডেটা উৎপাদনকারী — অর্থাৎ খেলোয়াড় নিজেই — আয়ের একটি অংশ পান, যা আজ প্রায় কখনও ঘটে না। ক্রিকেটের অর্থনীতিতে যেখানে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটা কোটি কোটি টাকার সম্পদ, সেখানে মালিকানা-ব্যবস্থা বিস্ময়করভাবে অস্পষ্ট। তবে ব্লকচেইনকে আমি জাদুর সমাধান বলতে রাজি নই। এখানে দুটি ভুল ধারণা খুব সহজে ছড়ায়। প্রথমটি হলো — ব্লকচেইন ডেটাকে সত্য করে না। যদি কেউ ভুল তথ্য লিখে, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলটিকে অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করে, ঠিক করে না। একটি হ্যাশ যাচাই করে কেবল এইটুকু নিশ্চিত করা যায় যে ডেটা পরিবর্তিত হয়নি — ডেটা সঠিক কি না, তা নয়। এটিই ‘ওরাকল সমস্যা’: বাস্তব জগতের তথ্য কীভাবে নির্ভরযোগ্যভাবে চেইনে প্রবেশ করবে? দ্বিতীয় ভুল ধারণাটি হলো, ব্লকচেইন মানেই বিকেন্দ্রীকরণ। ক্রিকেটের ডেটা বাস্তবে কয়েকটি বড় সরবরাহকারীর হাতে কেন্দ্রীভূত। যদি সেই কয়েকটি প্রতিষ্ঠানই চেইন পরিচালনা করে, তবে সেটি বিকেন্দ্রীকরণের নামে নতুন কেন্দ্রীকরণ। ২০১৭ সালে আমি প্রতিটি মেট্রিকের সংজ্ঞা একটি প্রকাশ্য শব্দকোষে আদর্শায়িত করেছিলাম, যাতে কোনও সহকর্মী ভুলভাবে সংখ্যা উদ্ধৃত করতে না পারেন। সেই শব্দকোষটি ব্লকচেইনের চেয়েও বেশি কাজ করেছিল — কারণ সমস্যাটি ছিল মান, প্রযুক্তি নয়। বারোটি সেট পিস, একটি প্যাটার্ন, এবং একটি স্প্রেডশিট যা রোমান্টিক হতে অস্বীকার করেছিল। এটাই আমার পদ্ধতি। ক্রিকেট ডেটার সংকট মূলত প্রযুক্তির সংকট নয়, মানদণ্ডের সংকট। ব্লকচেইন একটি শক্তিশালী হাতিয়ার, কিন্তু হাতিয়ারটি তখনই কাজ করে যখন কোনটি লিখতে হবে তার একটি সর্বসম্মত সংজ্ঞা থাকে। সংজ্ঞা ছাড়া ব্লকচেইন শুধু একটি দ্রুত, অপরিবর্তনীয়, ব্যয়বহুল ফাইল — যা আগের ভুলগুলোকে আরও দৃঢ়ভাবে সংরক্ষণ করে। তাই আমি প্রথমে সংজ্ঞা স্থির করি, তারপর প্রযুক্তি। প্রথমে নমুনার আকার, মাঠের অবস্থা, ওভারের পরিসর — তারপর চেইন। কারণ যে সংখ্যা তার পরিবেশ ছাড়া ভ্রমণ করে, সে সংখ্যা যতই অপরিবর্তনীয় হোক, ততই বিভ্রান্তিকর। নতুন সংবাদমাধ্যম গতি চেয়েছিল। আমি তার বদলে একটি মানদণ্ড দিয়েছিলাম। ব্লকচেইনের যুগে সেই মানদণ্ডটি আরও বেশি প্রয়োজন — কারণ যখন প্রতিটি সংখ্যা চিরস্থায়ী হয়ে যায়, তখন ভুল সংখ্যার দামও চিরস্থায়ী হয়ে যায়। পরের মৌসুমে যে বিশ্লেষক শুধু সংখ্যা নয়, সংখ্যার প্রমাণপত্রও দেখাবেন, তিনিই টিকে থাকবেন।